55岁的资本大佬陆宏达，正经历人生的快速下坠。
20天前，陆宏达是智度股份（000676.SZ）与国光电器（002045.SZ）两家上市公司的董事长、掌管70亿元私募基金。如今，他被羁押在广东深圳的看守所、更是被曝在美国因涉嫌性侵被起诉。
澎湃新闻调查发现，相比被广泛曝光的案件，更能影响陆宏达资本版图的，可能是一份受到争议的股权代持协议。这份协议决定了陆宏达能否被承认是合法的法定代表人，以及其对市值超150亿元上市公司的控制力。
失联董事长被曝性侵后：上市公司辟谣，母公司主动爆料
4月20日，“智度系”公司智度股份与国光电器同步发布公告：公司董事长陆宏达“因身体原因并尚有其他重要事情需要处理”宣布辞职。
4月24日，财闻报道称，陆宏达在美国面临性侵指控。一份签署于今年2月的美国地方法院裁定文件显示，一名27岁的女性指控陆宏达在2023年12月智度股份旗下公司派对后实施性侵，原告还起诉了智度股份的三家海外子公司，但被法院暂时驳回。该案件原计划于当地时间5月4日再次开庭，目前已经延期，法院尚未公布再次开庭时间。
消息传开，最先站出来回应的是智度股份的控股股东智度集团有限公司（“智度集团”）。4月26日，智度集团发布《澄清说明》称，关注到公司执行董事陆宏达海外事件的相关不实报道，经核实，陆宏达在上述事件中不存在任何刑事责任。
三天之后，一个意料之外的“对手”出现。4月29日，智度集团的母公司北京智度德正投资有限公司（以下简称“智度德正”）通过其认证的微信服务号发布声明，直接否定了子公司的澄清。
智度德正单方面宣布：经合法渠道核实，智度股份子公司因陆宏达在美涉嫌性侵被起诉的案件属实，且该案件拟于2026年5月4日再次开庭；陆宏达目前因涉嫌刑事犯罪案件，现已被羁押在广东省深圳市某看守所。
智度德正还表示，4月20日第一时间联系陆宏达，“至今无法联系上”；智度集团4月26日的澄清声明，是在没有合法授权的情况下擅自发出的。
不仅如此，智度德正还表示，依法作出股东决定，修改了智度集团有限公司章程，对全资子公司智度集团及下属公司的部分事项决策权进行调整。言下之意，智度集团未经智度德正同意发的任何文件，无效。
上市公司也在约束范围内。智度德正强调：智度股份和国光电器行使表决权等股权权利及智度集团及下属公司出具的对外文件，最终由智度德正决定，任何未经我司同意的投票及对外文件均属违法且无效。
混乱远未结束。4月30日晚间，智度股份再度发布澄清公告，确认旗下三家海外子公司涉诉，但称2026年2月法院已因管辖权异议驳回原告起诉，原告随后对其中两家公司重新起诉，目前仍在司法程序中。
智度股份同时称，上述事项与公司下属三家海外子公司的生产经营活动无关，原告未提出具体金额的损害赔偿请求，未达到临时公告的披露标准。“公司不存在应披露而未披露的重大诉讼、仲裁及其他重大信息。”
控制权之争：一个公司，两个“法定代表人”
智度集团的反扑让控股权之争浮出水面。
4月30日深夜，智度集团发布说明，指责智度德正原法定代表人兰佳“利用其违规掌控的公章和原法定代表人身份，非法向智度集团下发所谓的股东决定”，试图非法修改智度集团章程并干涉正常人事与经营秩序。
智度集团称，早在2025年6月10日，合计持有智度德正59%股权的股东已召开股东会（下称“0610号股东会”），免去兰佳执行董事及法定代表人职务，选举陆宏达为法定代表人。
该决议随后被智度德正的股东孙静起诉请求撤销。2025年12月23日北京市西城区人民法院一审作出《民事判决书》((2025)京0102民初30614号)，驳回了孙静的全部诉讼请求，确认陆宏达为智度德正的法定代表人。
智度集团同时披露了智度德正的最新股权结构：陆宏达持股36%，吴红心23%，兰佳10%，孙静及其他股东合计31%。陆宏达为单一最大股东。
5月1日深夜，智度德正针锋相对地指出智度集团的声明“不实”。截至5月1日，国家企业信用公示系统登记的智度德正法定代表人仍是兰佳。智度股份和国光电器2025年年报披露兰佳为法定代表人。
智度德正同时指控，陆宏达曾于2024年5月和2025年6月两次违反程序召开股东会，接近智度德正的人士向澎湃新闻表示，按照智度德正的公司章程，股东会的召集人应该是执行董事而非监事，这违反公司程序。
智度德正同时指出，智度集团引用的判决并非“生效判决”。上述人士表示，针对一审判决孙静已提起上诉，目前案件仍在二审程序中，仍未有最终的判决。
澎湃新闻查询工商信息和上市公司的年报可见：截至发稿日，工商变更未进行，目前智度德正的法定代表人仍为兰佳，两家上市公司2025年年报披露的法定代表人仍为兰佳。
智度德正同时透露，今年2月10日，公司召开了最新股东会，决议确认兰佳为法定代表人。智度德正据此认定：兰佳依据“现行有效登记”和最新股东会决议，合法担任公司的法定代表人，公章应由其保管。
澎湃新闻查询发现，智度集团及智度股份均从未提及上述2月10日召开的股东会。
针对孙静是否上诉、陆宏达持有多少智度德正股份等问题，澎湃新闻于5月6日致电智度股份，工作人员表示，记录问题后会有专门人员对接媒体采访，截至发稿，澎湃新闻未收到反馈。
一家公司，双方均拿着对自己有利的股东会决议，互相宣布对方“非法”， 谁才是合法的法定代表人？
争议的焦点：股权代持协议
随着矛盾公开化，一份近10年前签订的约13%股权代持协议浮出水面。
时间回到2014年。43岁的陆宏达摸爬滚打十多年，从普通律师，到中伦律师事务所合伙人、管委会委员，专攻企业改制和上市，更是于2011年至2014年连任三届证监会发审委委员。
此时的陆宏达，不再满足于做“配角”。其利用在长江商学院的校友人脉，在极短的时间内，发起了一只私募基金——北京智度德普股权投资中心（有限合伙）（以下简称“智度德普”），初期规模7.8亿元。
这只基金后来成为长江商学院最大的校友基金。
基金成立仅20天（2014年12月29日），就以6.3亿元受让上市公司思达高科（后更名智度股份）20.03%股份，成为控股股东。这是中国首例私募基金控股上市公司的案例，陆宏达一战成名。
陆宏达在长江商学院的校友、企业家吴红心，凭借2亿元的出资，成为智度德普的实际控制人，顺理成章成为智度股份的实控人。智度德普的执行事务合伙人为西藏智度投资有限公司（现更名为“智度集团”），由吴红心100%持有。
2015年8月28日，智度德普完成基金扩募，投资主体增加至48个，基金资金增至41.6181亿元。2016年5月，智度股份完成定向增发和资产重组，智度德普持股比例上升至45.78%。
按最初的运作架构，陆宏达负责操盘，扮演者基金管理人的角色。2017年，陆宏达通过增资首次在顶层持股平台智度德正获得7.57%股权，同期获得股份的还有这场控制权之争的另一个关键人物兰佳，兰佳的持股比例为10%。
真正的权力洗牌发生在2019年。为激励管理层，智度德正再次增资，陆宏达持股升至22.5%，创始人吴红心持股降至23%，赵立仁持股22.5%。公司公告明确“无实际控制人”。
两次增资，也成为今日智度系控制权之争的重要一环。
澎湃新闻从接近智度德正的人士处获悉，2017年，陆宏达与赵立仁签订代持协议，赵立仁帮助陆宏达代持13.5017%的股份。
与此同时，澎湃新闻获取的另一份文件显示，2019年的《增资协议》约定：“各方确认，本协议项下增资事项完成后，公司股东之间不存在任何关联关系、一致行动关系，未签署一致行动协议或达成一致行动安排，不存在通过投资关系、协议或其他安排控制公司的情形，亦不存在将所持有的公司股权通过投资关系、协议或其他安排交由他人控制的情形”。
这意味着，陆宏达和赵立仁既在2017年签下代持协议，两年后又共同承诺“不存在将所持有的公司股权通过投资关系、协议或其他安排交由他人控制的情形”。承诺的后果，不仅赵立仁不认代持协议、智度德正的部分股东也不认这份代持协议。
陆宏达不得不通过司法确认代持协议。智度股份2024年和2025年的年报披露，陆宏达、赵立仁之间曾存在股权代持纠纷，2025年5月经司法裁定后纠纷股权完成变更登记手续。
企查查信息印证了这一变化：2025年5月19日，陆宏达对智度德正的持股由22.5%增加至36.0003%，成为智度德正第一大股东。同期赵立仁的持股同步减少13.5003%。
有智度德正的股东向澎湃新闻表示，赵立仁与陆宏达之间的代持协议发生在2017年，早于2019年的增资协议。按照新约定优于旧约定的法理，2019年的“无代持确认约定”应该替代2017年的“代持约定”。
上述智度德正的股东告诉澎湃新闻，针对代持协议，智度德正的部分股东已向北京仲裁委员会请求确认代持无效，同时请求将登记在陆宏达名下13.5017%的智度德正的股权转移登记至赵立仁名下，目前该案在北京仲裁委审理过程中。
上海坤澜律师事务所管委会主任李重托表示，目前看，这个代持协议很关键，关系到实际控制人的归属，但这个股权代持协议效力是否有效可能存在较大的争议。
李重托表示，公司法禁止上市公司股权代持，上海高院参考性案例第78号也就是2018年度上海法院金融商事审判十大案例之一也通过判例认可上市公司股权代持无效，上市公司的上层母公司按照监管要求也是不能代持的，因此才会有2019年增发时的不存在代持的承诺。
李重托表示，仲裁作为纠纷解决方式，必须当事人书面约定，其他股东如果在上述协议当事人范围之内，则具备提起仲裁的权利。
李重托进一步分析，在代持协议效力不明朗的情况下，召集股东会也要按照公司章程规定的流程发起，至于做出的决议是否存在股东之间利用优势地位损害其他股东利益，或者能否做出有效的股东会决议，也可能会存在争议，因为股权代持本身就存在这些商业风险。
李重托表示，被别人代持股份的人（即实际权利人），在遇到此类公司治理困境时，需要确认代持协议，成为显名股东，进而夺取公司控制权，或者是对于损害其利益的股东会决议则区分不同情况提起确认无效之诉或撤销之诉。至于诉讼能否获胜，则有赖于各方举证的能力，以及能否还原客观事实。
兰佳等股东的反击：智度德正拟引入新战投
正是依据这份代持协议，智度德正于2026年2月10日召开股东大会（以下简称“210股东会”），因为公司不认同代持协议的法律效力及其他原因认定支持兰佳为法定代表人的有效表决权超过半数，因此股东会决议确认兰佳为法定代表人。
智度德正据此认定：兰佳依据“现行有效登记”和最新股东会决议，合法担任公司的法定代表人，公章应由其保管。
智度德正据此认定：兰佳依据“现行有效登记”和最新股东会决议，合法担任公司的法定代表人，公章应由其保管。
与陆宏达相争智度德正法定代表人的兰佳是谁？澎湃新闻获悉，兰佳早在2014年即进入智度系，是早期为数不多的合伙人之一，其不仅在智度系多个公司出任高管，还曾担任智度股份和国光电器的副董事长，后因换届于2024年1月离任。
据公开信息和上述接近智度德正的人士，截至目前，智度集团或陆宏达未就该次股东会决议提出法律挑战。与此同时，智度集团在多分公开声明中，亦未提及最新的“210股东会”。
针对“210股东会”陆宏达的持股比例，智度股份工作人员告诉澎湃新闻，代持的股份已经完成工商变更；记者进一步追问，为什么多次声明未提及本次股东会、为什么未采取措施，工作人员仅表示会有专门的同事对接，截至发稿，澎湃新闻并未收到反馈。
凭借着“210股东会”的决议，兰佳一方开始有实质性行动。4月29日，智度德正宣布修改智度集团章程，上收重要事项决策权；并强调，智度集团未经同意发的任何文件“违法且无效”。
5月5日，智度德正再次发声，启动股东结构优化，拟引入背景优良、合规理念扎实、管理经验成熟、具备产业资源的战略投资人，作为公司核心长期股东。
声明特别指出，上述事宜，已于2026年1月向智度德正全体股东及时任两家上市公司的董事长陆宏达充分沟通告知，智度德正相关股东在法定时限内未行使相关优先权利。言下之意，陆宏达放弃了行使优先权利。
智度德正表示，将同步理顺陆宏达无法履行职责情况下智度集团内部经营管理机制，严守合规风控底线，保障基金投资人合法权益，维持上市公司经营管理层平稳稳定。
与此同时，智度德正公开要求陆宏达及上市公司履行信披义务：陆宏达被刑事羁押属于法定重大披露事项，，智度股份和国光电器在陆宏达辞任公告中“仅笼统表述‘因身体原因及另有其他重要事项需处理’，未如实披露真实缘由”。
智度股份的现状：业绩下滑、股价下跌，基金超期无法退出
冲突背后，最近几年，智度股份面临业绩持续滑坡、股价走低以及控股基金自身存续期已过面临无法退出等问题。
资产注入曾拯救智度股份。2015年，智度股份的应收和归母净利润分别为3.18亿元、350万元，2016年重组承诺兑现，自此，智度股份开始了业绩上涨，2016年至2019年，营收分别为23.64亿元、63.74亿元、76.60亿元和108.74亿元，同期的归母净利润分别为3.16亿元、5.27亿元、7.133亿元和6.20亿元。
但好景不长，结束业绩承诺期（2016年至2018年）的第二年，智度股份业绩变脸。2020年，智度股份的营收仍维持在百亿元（107.16亿元），但由于商誉减值、业务收缩，公司盈转亏，归母净利润为-29.02亿元。2021年开始，智度股份进入营收收缩、阵痛复苏的阶段。
与业绩下滑同步的是股价的震荡。2015年控制权变更和重组预期影响，智度股份是市值从不足20亿元涨至130亿元，股价也从3元涨至最高46.72元。此后股价震荡下行，2020年公司市值一度跌至50亿元，随着业务复苏，智度股份的市值已经回到93亿元，但难回巅峰。
也是在2020年左右，陆宏达和出资人之间出现嫌隙。随着股价下降，2020年，有智度德普的LP向时代财经表达了担忧，“现在大家（LP）都很担忧，5年时间，投资要落空。”算上资金成本，基金投资实际已经亏了。
智度德普成立于2014年，合伙期限至2021年12月9日，2024年12月9日期满备案到期。智度德普自2019年下半年基于到期退出需求陆续实施减持。2021年8月，该基金因多次卖出再买入、“高频反复”交易智度股份股票的行为，被中国证监会广东监管局出具警示函。
截至2025年末，智度德普持有208,966,338股智度股份股票，占总股本16.59%，但基金存续期已届满，减持及变现压力日益突出。
2025年9月，智度股份公告称，刘莉等12名智度德普有限合伙人（合计出资比例为19.82%）向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求判令解散智度德普，理由是智度德普合伙期限已到期却不及时解散。智度股份公告称，根据智度德普的《告知函》，智度德普没有召开合伙人会议并作出解散的决定。
今年3月，智度股份公告称，北京市顺义区人民法院作出裁定，认为原告所提诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围配资炒股公司，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉。2026年3月4日，北京市第三中级人民法院作出二审生效裁定，驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
嘉汇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
